笔记
0工具
0此页用于记录用户反馈问题后的每一次改进
关于
“写笔记”支持四种格式——Word 文档、Excel 表格、Markdown、纯文本，起稿或二次编辑时都能随时切换，同一篇笔记想用哪种形态来记，都由你说了算。
md、txt、csv、json 这类纯文本则原样载入，不做多余加工。拿一张现成的表倒进来、改几笔、再导出去，等于白用一台免费的格式转换器。
要带走就在右上角点“下载”，可导出 PDF、Word、Markdown、Excel、TXT 等格式；列表卡片“⋯”菜单里，也有同样的下载入口。
在“工具”页点“＋ 上传工具”即可发布：填好名称与链接，再用 Markdown 把使用方法写清楚——能解决什么问题、怎么装、怎么用，比堆介绍实在。
要分发安装包就一并上传压缩包（ZIP、RAR、7Z、TAR.GZ，最大 35MB），别人在详情页一键下载；只放链接不带附件也可以。
工具按大家的收藏热度排序，好用的自然会被顶上来。发布后可在详情页或卡片菜单里编辑、下架。
写笔记时勾上“隐藏”，这篇就只存在于你自己的账号里：不进列表、不进搜索、不上首页精选，也不会出现在任何公开的页面，链接发给别人同样打不开。
适合放密码、草稿、日记这类只给自己看的内容；想公开，去“发布”打开它，把“隐藏”的勾去掉再保存，之后编辑会默认保持原状态，不会悄悄变回公开。
不想公开、只想临时给人看：点“分享”生成一条带密码和有效期的链接，到期自动失效，你也能随时撤销。
你的内容会同时保存在多个副本上，系统定期做备份与完整性校验，再配合异地容灾机制：就算某台机器出问题，数据也不会丢，可以长期放心存放；特别重要的资料，仍建议你另外再留一份备份。
全站跑在容器化、模块化的现代架构上，更新、部署、回滚都很快，扩展性和稳定性都按长期运营的标准来设计（Built for reliability, designed to scale）。
这个网站最早只是一个人的笔记仓库，后来慢慢长成现在的知识中枢。设计上很克制——没有广告、没有追踪、没有推荐算法，只是干干净净地存放一些东西；既然做好了，就公开出来，万一有人用得上呢。
不做大而全，不做平台梦，保持简单、保持克制、保持好奇。所有内容都由用户贡献、由用户维护：不会突然冒出付费墙，不会在角落塞广告位，也不会把你的数据卖给第三方。
产品会持续迭代，站内日志页记录着每一次改动，改了什么都有迹可循；想了解这个站是怎么一步步走到今天的，翻翻日志就能看到来龙去脉。
如果在这里看到涉嫌违规的内容，点对应卡片右侧的“举报”按钮就能提交，我们会尽快核实处理；也谢谢你花一点时间，一起把这里维护干净。
趋势
Hacker News 新规：禁止 AI 生成或编辑的评论，社区回归人类对话
Hacker News 更新社区准则，明确禁止使用生成式 AI 或 AI 编辑的评论，以保持平台作为人类思想交流场所的本质。
2025 年 3 月，Hacker News（HN）在官方指导方针中正式新增了一条规则：不要发布由生成式 AI 制作或编辑的评论。这条规则被放在最显眼的位置，紧跟着“不要破坏讨论”的总原则。HN 的运营团队（由 Dan Gackle 代表）在公告中表示，这一决定源于对社区质量的长期观察：AI 生成的评论往往“听起来合理但缺乏真实经验”，它们会稀释人类对话的独特价值。
规则全文解读
官方指南的原文是：
Don't post generated/AI-edited comments. HN is for conversation between humans.
翻译过来就是：
不要发布生成式 AI 或 AI 编辑过的评论。HN 是为了人类之间的对话而存在的。
这条规则的关键词是“generated”（生成）和“AI-edited”（AI 编辑）。也就是说，无论是你直接让 ChatGPT 写一条评论，还是你用 Grammarly 之类的 AI 工具润色你的想法，只要内容经过了 AI 的实质性改写，就不允许发布。但注意，规则并没有禁止使用拼写检查或简单的语法纠正——它针对的是“改变内容实质”的 AI 参与。
为什么 HN 要这么做？
HN 的创始人 Paul Graham 和现任维护者 Dan Gackle 长期以来一直强调，HN 的核心价值在于真实的人类经验。在公告下方的讨论中，Dan Gackle 详细解释了动机：
AI 评论缺乏真实经验：AI 可以生成听起来很专业的评论，但它没有经历过调试代码到凌晨三点的挫败，没有在创业公司被拒绝的痛楚，也没有在开源项目中获得第一个 star 的喜悦。这些真实经验是 HN 最有价值的内容来源。
AI 评论会污染信息生态：当 AI 评论混入人类讨论时，读者很难分辨哪些是经过验证的经验，哪些是看似合理的幻觉。这会导致错误信息在社区内传播，尤其是在技术领域，一个看似正确的错误建议可能造成严重后果。
降低讨论质量：AI 评论往往冗长、结构完美但内容空洞。它们会占据讨论空间，让真正有洞见的人类回复被淹没。HN 的排序算法基于“评论质量”的用户投票，但 AI 评论很容易获得早期投票，因为它们看起来“很专业”。
保护社区文化：HN 有着独特的文化——简洁、直接、注重实质。AI 评论的“礼貌性废话”会逐渐侵蚀这种文化。Dan 在回复中写道：“我们宁愿看到一条只有 10 个词的粗糙但真实的评论，也不愿看到 500 词的天衣无缝的 AI 废话。”
这条规则的实际执行
HN 的版主（称为“dang”和“sctb”）会使用多种方法识别 AI 评论：
- 模式识别：AI 评论往往有特定的句式结构、过度使用的过渡词（如“此外”、“值得注意的是”、“总的来说”），以及缺乏具体细节的泛泛而谈。
- 用户举报：HN 有“flag”机制，用户可以将可疑评论标记给版主。新规则发布后，社区成员更加警惕 AI 内容。
- 交叉验证：如果一条评论声称有某段经历，版主可能会检查用户的发帖历史是否一致。
违规的后果包括：评论被删除、账号被临时封禁，严重者会被永久封禁。在规则发布后的 48 小时内，版主删除了数百条疑似 AI 生成的评论，并公开警告了十几个账号。
社区反应：分裂与共识
这项规则引发了 HN 历史上最激烈的讨论之一（1668 条评论）。支持者认为这是必要的防线，而反对者则担心误伤或过度控制。
支持方的主要论点：
- “AI 评论就像没有灵魂的僵尸，它们占据着本该属于人类的讨论空间。”
- “我宁愿看到有人写‘我不懂，但我的经验是……’，也不想看到 ChatGPT 写出的完美但虚假的教程。”
- “这条规则保护了 HN 作为‘程序员版 Reddit’的独特价值，否则这里会变成 AI 内容的垃圾场。”
反对方的主要论点：
- “AI 可以帮助非英语母语者更好地表达自己的想法，这难道不是好事吗？”
- “如何界定‘AI 编辑’？如果我用 DeepL 翻译自己的评论算不算违规？”
- “这就像禁止使用计算器一样，技术工具应该被拥抱而不是禁止。”
对于这些质疑，Dan Gackle 在回复中澄清：
- 翻译工具如果只是机械转换语言，不改变内容实质，通常不会被禁止。但如果 AI 被用来“改进”你的论点、添加例子或改变语气，那就属于违规。
- 版主会基于“是否改变了内容的真实性和经验性”来判断，而不是机械地执行“任何 AI 参与就删除”。
深层思考：AI 时代的人类社区
这条规则表面上是一条社区管理政策，实际上反映了更深层的焦虑：在 AI 可以完美模仿人类写作的时代，我们如何保护真实对话的价值？
HN 的选择是明确的：它宁愿牺牲一些“效率”和“完美”，也要保留“真实”和“经验”。这背后有一个假设：人类对话的价值不在于信息的传递，而在于经验的共享和情感的共鸣。当你在 HN 上读到一条评论：“我在生产环境遇到过这个问题，当时我用 X 解决了，但后来发现 Y 更可靠”，你不仅获得了解决方案，还获得了一个“人”在特定情境下的真实经历。这种经历无法被 AI 复制，因为 AI 没有“生产环境”，没有“凌晨三点的焦虑”。
从更广的视角看，这项规则是 AI 时代社区治理的一个先例。其他平台如 Reddit、Stack Overflow 也在面临同样的问题，但 HN 是第一个明确宣布“AI 评论不受欢迎”的大型技术社区。这可能会影响其他平台的决策，也可能引发关于“AI 参与人类对话的边界”的更广泛讨论。
对普通用户的实际建议
如果你在 HN 上发言，请注意：
- 不要直接让 AI 生成评论，即使你打算修改。
- 不要用 AI 重写你的评论，即使是为了让它更“专业”。
- 可以使用的 AI 辅助：拼写检查、简单的语法纠正、翻译（如果保持原意）。
- 如果非要用 AI 辅助，请明确标注：“这是 AI 帮我润色的，但观点是我自己的”——不过即便如此，版主仍可能删除，因为规则禁止的是“AI-edited comments”本身。
- 更安全的方式：用自己的话写，粗糙但真实。HN 用户更看重你的实际经验，而不是你的文采。
结语
HN 的新规不是反 AI，而是反“伪人类”。它提醒我们，在技术不断进步的同时，有些价值是值得坚守的。正如 Dan Gackle 在公告最后所说：“我们不是反对工具，我们反对的是失去‘人’的对话。HN 之所以存在，是因为我们相信，人类的思想碰撞能产生比任何 AI 都更闪亮的火花。”
这条规则也给了我们一个思考机会：在未来的数字世界里，我们如何定义“真实”？当 AI 可以完美模仿人类时，我们是否更加珍惜那些不完美的、笨拙的、真实的人类表达？HN 给出了它的答案，而这个问题，值得每一个互联网用户思考。
原文链接：https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html#generated