笔记
0工具
0此页用于记录用户反馈问题后的每一次改进
关于
“写笔记”支持四种格式——Word 文档、Excel 表格、Markdown、纯文本，起稿或二次编辑时都能随时切换，同一篇笔记想用哪种形态来记，都由你说了算。
md、txt、csv、json 这类纯文本则原样载入，不做多余加工。拿一张现成的表倒进来、改几笔、再导出去，等于白用一台免费的格式转换器。
要带走就在右上角点“下载”，可导出 PDF、Word、Markdown、Excel、TXT 等格式；列表卡片“⋯”菜单里，也有同样的下载入口。
在“工具”页点“＋ 上传工具”即可发布：填好名称与链接，再用 Markdown 把使用方法写清楚——能解决什么问题、怎么装、怎么用，比堆介绍实在。
要分发安装包就一并上传压缩包（ZIP、RAR、7Z、TAR.GZ，最大 35MB），别人在详情页一键下载；只放链接不带附件也可以。
工具按大家的收藏热度排序，好用的自然会被顶上来。发布后可在详情页或卡片菜单里编辑、下架。
写笔记时勾上“隐藏”，这篇就只存在于你自己的账号里：不进列表、不进搜索、不上首页精选，也不会出现在任何公开的页面，链接发给别人同样打不开。
适合放密码、草稿、日记这类只给自己看的内容；想公开，去“发布”打开它，把“隐藏”的勾去掉再保存，之后编辑会默认保持原状态，不会悄悄变回公开。
不想公开、只想临时给人看：点“分享”生成一条带密码和有效期的链接，到期自动失效，你也能随时撤销。
你的内容会同时保存在多个副本上，系统定期做备份与完整性校验，再配合异地容灾机制：就算某台机器出问题，数据也不会丢，可以长期放心存放；特别重要的资料，仍建议你另外再留一份备份。
全站跑在容器化、模块化的现代架构上，更新、部署、回滚都很快，扩展性和稳定性都按长期运营的标准来设计（Built for reliability, designed to scale）。
这个网站最早只是一个人的笔记仓库，后来慢慢长成现在的知识中枢。设计上很克制——没有广告、没有追踪、没有推荐算法，只是干干净净地存放一些东西；既然做好了，就公开出来，万一有人用得上呢。
不做大而全，不做平台梦，保持简单、保持克制、保持好奇。所有内容都由用户贡献、由用户维护：不会突然冒出付费墙，不会在角落塞广告位，也不会把你的数据卖给第三方。
产品会持续迭代，站内日志页记录着每一次改动，改了什么都有迹可循；想了解这个站是怎么一步步走到今天的，翻翻日志就能看到来龙去脉。
如果在这里看到涉嫌违规的内容，点对应卡片右侧的“举报”按钮就能提交，我们会尽快核实处理；也谢谢你花一点时间，一起把这里维护干净。
趋势
98% 并不够：关于工程中“广泛支持”的常见误判
工程中“98% 支持率”并非成功标准，它可能意味着数百万用户被抛弃，真正的稳健在于优雅处理边缘情况。
从直觉陷阱说起
98% 听起来是一个很高的数字。如果一个人买彩票 98% 的次数都能中奖，那简直是天选之子。如果学生在 98% 的考试中拿到满分，那几乎可以稳拿荣誉学位。但当我们把 98% 放在一些基础期望的语境中，事情就完全不同了：
- 一家餐厅 98% 的时间不会让顾客食物中毒，意味着每个月（甚至每周）都会有人吃坏肚子。
- 一个雇主 98% 的时间按时发工资，我绝对不敢去那里工作。
- 如果我在餐厅吃完饭只有 98% 的概率付钱，那我很快就会惹上麻烦。
98% 对于“超出预期的好事”是优秀的（比如大幅提升生活质量），但对于“基础期望”却是极低的——比如一个保姆照顾婴儿，只有 98% 的存活率，这是不可接受的。
技术领域的 98% 陷阱
在 Web 开发中，这个数字的误导性尤其致命。当一个网站使用某个炫酷的新浏览器特性时，如果它声称“能覆盖 98% 的人口”，那么剩下的 2% 是多少人？
- 全球人口约 80 亿，2% 就是 1.6 亿人。
- 即使只考虑全球互联网用户（约 50 亿），2% 也有 1 亿人。
- 如果你的网站有 1000 万月活，2% 就是 20 万真实用户。
更关键的是，“98% 的人口”并不等于“98% 的你的受众”。你的用户群体的浏览器分布可能与全球平均值完全不同。
一个真实的例子：CSS Nesting
作者 Hugo 分享了一个亲身经历。几个月前，有人讨论 CSS 嵌套（Nesting）特性，指出它自 2023 年起已成为标准，并且“可以安全地在线上使用”。
他随后检查了一个客户网站的实际浏览器分布数据（这个客户原本希望去掉 SCSS 构建流程以简化开发）。结果发现：
- 过去一年中，只有约 70% 的访客浏览器支持 CSS 嵌套的新特性。
- 尽管这个特性在“一般受众”中“广泛支持”（Can I Use 数据显示约 95%+），但在他的客户的实际用户群体中，却排除了 30% 的访客。
这意味着，如果贸然用原生 CSS 嵌套替换 SCSS，30% 的用户将看到样式错乱的页面。
为什么 98% 是懒惰的捷径
你大概认识 100 个人。想象一下，其中两个人正盯着破碎的屏幕——因为你的“改进”而无法正常使用你的产品。
真正的稳健工程不在于“对大多数人有效”，而在于优雅地处理边缘情况。 如果一个新特性无法优雅降级（graceful degradation），那么 98% 就不是“广泛支持”——它对于那 2% 的人来说，连基本的最低标准都没有达到。
工程实践中的启示
- 不要用全球数据替代自己的用户数据。Can I Use 和 StatCounter 的数据是宏观参考，但你的用户可能因为地域、行业、设备类型等原因，浏览器分布截然不同。
- 定义你的“基础期望”。对于支付功能，99.99% 可用性可能都不够；对于实验性 UI 动画，90% 可用性或许可以接受。区分“锦上添花”和“基本功能”。
- 始终提供降级方案。使用 CSS 特性查询（@supports）、JavaScript 能力检测、渐进增强（Progressive Enhancement）等方法，确保特性不可用时，核心功能依然可用。
- 量化影响。不要只说“支持率 98%”，要问：这 2% 是多少人？他们的商业价值是多少？排除他们的代价是什么？
结论
98% 是一个让人自我感觉良好的数字，但工程不是自我感觉。每一个被排除的用户，都是一个真实的人，一个潜在的收入来源，一个可能的口碑传播者。 下次有人说“这个特性支持率 98%，可以放心用了”，请反问一句：“那 2% 怎么办？”
原文链接：https://whynothugo.nl/journal/2026/07/03/98-isnt-very-much/